농장 논쟁 매사추세츠 동물

링컨, 네브라스카(DTN) -- 캘리포니아 주 동물 복지법인 발의안 12에 대한 캘리포니아 대법원의 승리에 이어 농장 그룹은 지난주 매사추세츠 주를 상대로 유사한 법을 중단해달라고 연방 법원에 소송을 제기했습니다. 상태.

캘리포니아의 발의안 12에서 유권자들이 했던 것처럼, 매사추세츠 유권자들은 농장 동물 학대 방지법의 시행으로 이어진 투표 발의인 질문 3을 지지했습니다.

이 법은 농장이 매사추세츠에서 돼지고기 제품을 판매하기 위해 농장 동물 우리에 대한 최소 규모 요구 사항을 충족하도록 요구합니다. 질문 3은 2016년 11월에 통과되었으며 이 법안은 2022년 6월에 발효되었습니다.

이제 Triumph Foods LLC, Christensen Farms Midwest LLC, The Hanor Company of Wisconsin LLC, New Fashion Pork LLC, Eichelberger Farms Inc. 및 Allied Producers' Cooperative를 포함한 농장 및 돼지고기 가공업체는 연방 법원에 법 집행을 방지해 줄 것을 요청했습니다. 그들은 전국의 양돈 농가들에게 부정적인 영향을 미칠 것이라고 말합니다.

7월 25일 미국 매사추세츠 지방 법원에 제기된 소송은 캘리포니아 발의안 제12호에 대한 법적 싸움에서 국립돼지생산자협의회(National Pork Producers Council) 및 기타 원고가 소송한 것과 동일한 문제를 제기합니다. 대법원.

제기된 법적 문제는 사실상 동일하지만 매사추세츠 법의 잠재적인 시장 영향은 발의안 12만큼 광범위하지 않습니다.

매사추세츠 소비자는 연간 약 3억 5700만 파운드의 돼지고기를 소비하는데, 이는 캘리포니아 소비자가 27억 파운드를 소비하는 것과 비교됩니다. 캘리포니아는 미국 전체 돼지고기 소비의 약 13%를 차지하는 반면, 매사추세츠는 미국 전체 돼지고기 소비의 약 2%를 차지합니다.

매사추세츠 법은 발의안 제12호에 비해 미국 전체 돼지고기 생산업체 중 더 작은 부분에 영향을 미칠 가능성이 높지만, 소송을 제기한 농장에서는 이 법이 다른 주의 농장을 규제함으로써 헌법을 위반한다고 주장합니다.

실제로 매사추세츠 유권자들이 2016년 11월 질문 3을 승인했을 때 매사추세츠 주의 돼지 생산자들은 단 하나의 임신 상자도 사용하지 않았습니다. 즉, 이 법은 주 경계 밖의 농장에도 적용됩니다.

따라잡기 위해 고군분투 중

농장들은 매사추세츠와 캘리포니아에서 규정에 맞는 돼지고기 수요를 따라잡을 수 없다고 말했습니다.

"현재 매사추세츠 고객은 Triumph와 농민 원고가 제공하거나 제공할 수 있는 것보다 더 많은 규정을 준수하는 제품을 요구합니다. 매사추세츠의 요구 사항은 실제로 캘리포니아 요구 사항의 일부이고 업계는 이미 캘리포니아에 충분한 제품이 없기 때문입니다." 말했다.

"발의안 12가 시행되어 현재 형사 집행을 위협하고 있기 때문에 거의 모든 발의안 12 돼지고기가 캘리포니아로 이전되었습니다. 이로 인해 매사추세츠에서는 질문 3을 준수하는 돼지고기가 거의 남지 않게 되었습니다. 업계에 필요한 발의안 12 준수 돼지고기의 양이 충분하지 않기 때문입니다. 캘리포니아의 수요를 공급하기 위해."

매사추세츠의 질문 3에 따른 농장 동물 학대 방지법(Prevention of Farm Animal Cruelty Act)은 "매사추세츠 주 내의 농장 소유주 또는 운영자가 고의로 보호 대상 동물을 잔인한 방식으로 가두는 것"을 불법으로 규정합니다.

소송에 따르면 이 법안은 '잔인한 방식으로 감금'을 '사육용 돼지가 눕거나 일어서거나 동물의 팔다리를 완전히 펴거나 자유롭게 회전할 수 없도록 가두는 것'으로 정의한다고 밝혔습니다.

이 법은 또한 사업주나 운영자가 매사추세츠주 내에서 매사추세츠 주 내에서 매사추세츠 주에 갇힌 보호 동물의 고기임을 알고 있거나 알아야 하는 통돼지 고기 판매에 고의로 참여하는 것을 불법으로 규정합니다. 잔인한 방식으로 갇힌 동물의 직계 자손의 고기입니다."

다른 주 규제

발의안 제12호에 대한 법적 싸움에서 전국 돼지고기 생산자 협의회(National Pork Producers Council)는 이 법이 캘리포니아 이외의 주에서 돼지 생산 관행을 규제하며 휴면 상업 조항을 위반한다고 주장했습니다. 대법원이 받아들이지 않은 법적 주장이었습니다.